1부에서는 흔히 발생하는 세 가지 오해를 살펴보았습니다. 항소는 재심이 아니라는 점, 항소법원은 일반적으로 상대방이 거짓말을 했다고 믿는다는 이유만으로 신빙성 판단을 다시 할 수 없다는 점, 그리고 항소에서 승소한다고 해서 소송에서도 반드시 승소하는 것은 아니라는 점입니다.

그렇다면 항소가 타당한지 어떻게 판단해야 할까요? 의미 있는 항소 평가에서는 단순히 원심 법원의 오류 여부를 넘어서야 합니다. 진정한 질문은 재심 대상이 되는 법적 오류가 있는지, 그 오류가 보존되어 결과에 영향을 미쳤는지, 그리고 오류를 바로잡는 것이 실제로 어떤 이점을 가져다주는지입니다.

구체적인 법적 오류는 무엇인가요? “판결에 동의하지 않습니다”라는 이유는 항소 대상이 아닙니다.

항소 전문 변호사는 이의를 제기하는 특정 판결과 그 판결이 잘못된 법적 근거를 파악해야 합니다.

법원이 잘못된 법률을 적용했나요? 관련 판례를 잘못 해석했습니까? 허용 가능한 증거를 배제했습니까? 배제했어야 할 편향적인 증거를 허용했습니까? 배심원에게 잘못된 지시를 내렸습니까? 잘못된 법적 기준으로 쟁점을 판단했습니까?

오류를 정확하게 파악하는 것이 출발점입니다.

쟁점은 적절하게 제기되었습니까? 심리에서 적절하게 제기되지 않은 강력한 법적 주장이라도 항소심에서는 도움이 되지 않을 수 있습니다.

일반적으로 당사자는 항소심에 시정을 요청하기 전에 재판 판사에게 쟁점을 다룰 기회를 주어야 합니다. 증거에 대한 이의는 일반적으로 시의적절하고 충분히 구체적이어야 합니다. 다른 쟁점들은 적절한 동의, 반대, 이의 제기 또는 판결 요청을 통해 제기되어야 할 수 있습니다. 예외는 있지만, 예외가 있다고 가정해서는 안 됩니다.

따라서 항소 변호사는 “오류가 있었습니까?”뿐만 아니라 “항소심에서 그 오류를 제기할 수 있습니까?”도 묻습니다.

실제 기록은 무엇을 보여줍니까? 기억은 항소 기록이 아닙니다.

항소법원은 하급심 기록을 바탕으로 판결을 내립니다. 즉, 변호인은 필요한 증거, 이의, 주장, 판결 등이 실제로 기록에 남아 있는지 확인해야 합니다.

심리 내용이 기록되었습니까? 관련 증언이 속기록에 포함되어 있습니까? 해당 문서가 기록의 일부입니까? 이의가 제기되었습니까? 판사는 이에 대해 판결을 내렸습니까?

관련자 모두가 기억하는 사실이라도 항소법원에 적절하게 제출되지 않았다면 항소심에서는 별 도움이 되지 않을 수 있습니다.

이것이 바로 신뢰할 수 있는 항소심 판단을 위해서는 단순히 사건 경위에 대한 설명에 의존하기보다는 실제 기록을 검토하는 것이 중요한 이유입니다.

오류가 결과에 영향을 미쳤습니까? 오류를 발견하는 것만으로는 충분하지 않습니다. 대부분의 민사 항소에서 항소인은 또한 불이익, 즉 오류가 판결에 상당한 영향을 미쳐 파기환송을 정당화할 수 있음을 입증해야 합니다.

예를 들어, 하급심 법원이 증거를 부적절하게 배제했다고 가정해 보겠습니다. 만약 다른 증거를 통해 동일한 쟁점이 입증되었다면, 그 오류만으로는 파기환송을 정당화할 수 없을 수도 있습니다.

판결이 두 가지 독립적인 근거에 기반한다고 가정해 봅시다. 한 가지 근거에 대해서는 이의를 제기하여 승소하더라도 다른 근거는 그대로 유지된다면, 항소심 법원은 판결을 확정할 수도 있습니다.

따라서 모든 항소 쟁점에 대해 다음 질문을 던져보십시오.

항소심 법원이 원심 법원의 판단이 잘못되었다고 인정한다고 가정해 봅시다. 그 결과가 바뀔까요?

만약 그렇지 않다면, 항소에서 승소한다고 해서 반드시 항소에서도 승소하는 것은 아닙니다. <계속>

MOON & DORSETT, PC

문의: (213)380-1526

<데이나 문 민사소송 전문변호사>